Мало просто называться мамой, надо ею быть!
Не так давно в зале суда рассматривалось дело о лишении родительских прав 33–летней гр–ки П. в отношении четвертых детей: 15–летнего Володи, 8–летнего Антона, 6–летней Оли и 3–летнего Игоря (имена детей изменены).
Основанием для лишения ее родительских прав (как следует из материалов дела) послужило то, что мать уклонялась от исполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, они проживали в антисанитарных условиях, сама же она злоупотребляла алкоголем и не уделяла детям должного внимания. Но, лишившись детей, гр–ка П., стоит отдать ей должное (это случается далеко не с каждой) вскоре обратилась в суд за восстановлением в родительских правах. Данная позиция родителей очень даже приветствуется в обществе, мол, они опомнились, привели свою жизнь и дом в порядок, и в таком случае у них есть все основания на воссоединение семьи.
В свое время и гр. П. недооценила опасную ситуацию, возникшую в их семье. Она не ожидала, что лишится детей. На вопрос судьи: — Если вам так нужны дети, почему вы допустили лишение вас родительских прав и не изменили ранее свой образ жизни? Она ответила: — Потому что глупая была, думала, что меня это никогда не коснется. А теперь все будет по–другому, я обещаю.
Но вопреки желанию гр-ки П. восстановиться в своих родительских правах, органы опеки и попечительства возразили против ее требований в суде. Почему? Да потому что одного лишь желания матери для этого недостаточно. Акты обследования жилищно–бытовых условий гр–ки П. говорят о том, что истец приложила мало усилий для того, чтобы коренным образом изменить ситуацию. Порядка в доме по–прежнему нет, в кухне на столе гора грязной посуды, видно, что она копилась давно, в доме холодно и грязно, повсюду какие–то мешки, хлам, разбросанные вещи, во дворе – беспорядок, огород запущен, продуктов в доме нет. Словом, картина, как у всех неблагополучных семей.
Кроме этого, в суде ответчиками было подчеркнуто, что гр–ке П. не на что кормить и содержать детей, постоянного источника дохода у нее нет, лишь временные заработки. По словам гр. П., ее обеспечивает сожитель, который работает и высылает ей деньги. Но сожитель — не муж и с него она не вправе истребовать алименты на содержание детей, хоть троих он и признает своими. Официально же документами это не подтверждено.
Да, свидетели утверждают, что детей ни мать, ни сожитель не обижали, не били, но ведь и не заботились, как положено. Устраивали пьянки, зазывали к себе компании друзей, ссорились меж собой. Психологический климат в семье был явно ненормальный, дискомфортный для детей. Когда их забрали из дома, единственное, что изменилось в жизни матери — она закодировалась и то неосознанно, а потому что этого от нее потребовали.
В заключении, и представители органов соцзащиты, и прокурор, присутствующие на суде, исковое заявление гр–ки П. о восстановлении ее в родительских правах не поддержали, утверждая, что истец приложила мало усилий для того, чтобы вернуть своих детей, чтобы доказать, что они действительно ей нужны. А времени ей было предоставлено для этого достаточно. Подтвердился и факт того, что она за все время отсутствия в доме детей ни разу не посетила их. Ее малолетний сын находится в областном Доме ребенка № 9, специализированном для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики, но мама не интересовалась судьбой Игоря, состоянием его здоровья, не звонила, не навещала своего малыша. Она поддерживала отношения лишь со старшим сыном, узнавая от него про остальных детей. Старшие находятся в центре помощи детям Южноуральского городского округа. Они признаются, что очень скучают по маме, по дому и очень надеются, что она сможет забрать их обратно.
Забрать их в семью, конечно, гр. П. может, но, судя по всему, она вновь недооценила ситуацию, думая, что ей с легкостью вернут детей, как только она выразит свое желание. Но службы и органы, защищающие права и интересы несовершеннолетних детей, четко ей указали, что в прежних условиях дети пребывать не будут, и что мало просто называть мамой, надо ею быть! Любовь и забота матери проявляется в поступках, в отношении к своим детям. А вот этого как раз органы опеки и соцзащиты не увидели, и потому посчитали обращение в суд гр–ки П. преждевременным. Ей необходимо в корне изменить отношение к жизни и предоставить эти доказательства. Тогда ей ничто не помешает вновь обратиться в суд и восстановиться в своих родительских правах. Но это, видимо, дается гр. П. труднее всего.
Выслушав все мнения и доводы, район суд посчитал, что в создавшейся ситуации возвращение детей в семью не будет отвечать их интересам и потому вынес решение в исковых требованиях гр–ки П. отказать.
Решение истец не обжаловал, а возможно понимая, что изменено оно не будет и в вышестоящей судебной инстанции. Самой гр.П. остается выбрать одно: изменить себя и свою жизнь, либо дальше идти по жизни без детей и прозябать в трясине. Что выберет она, покажет время.
Последние публикации в разделе «Закон и порядок»
Лента новостей
Субботники давно стали доброй традицией
Приближаемся к финишу, осталось набрать 47 голосов
Ситуация с паводком в районе стабильная и контролируемая
Апрельская свадьба в счастливую дату
Труд их непростой и очень значимый
